Kahvi

Olen kahvinörtti. Haen pienpaahtimoiden myymälöistä tilakahvia papuina. Jauhan ne käsin juuri ennen uuttoa, jottei hapettuminen pilaa kahvin makua. Punnitsen kahvin ja veden määrän, seuraan veden lämpötilaa ja uuttoaikaa ja yritän löytää käytössä olevalle kahville optimaaliset yhdistelmät.

Kahvifanitukseni ei aina näy ulospäin, sillä en juo kahvia kovinkaan paljoa. Kaksi kuppia päivässä on keskiarvo, kolmea kuppia enempää en juo kuin poikkeustapauksissa. Haluan keskittyä laatuun, en niinkään määrään. Koko kahvinörtteilyni lähti aikoinaan liikkeelle siitä että vatsani ei kestänyt suuria määriä kahvia, ja päätin alkaa panostamaan kahvin laatuun määrän sijaan. Aluksi ostin hieman parempaa kahvia, mutta nopeasti hankin kahvimyllyn ja siirryin hankkimaan kahvini papuina. Ja siitä touhu eskaloitui nopeasti nykyisenlaiseen kikkailuun.

Pidän tavastani suhtautua kahviin. Suomalaiset kuluttavat hirmuiset määrät kahvia, mutta suurin osa kahvinjuonnista on rutiinia, tavan mukaan ja ajattelematta suoritettua. Aamukahvi ja töihin, töissä kahvitauot, kotona vielä iltakahvit illallisen päälle. Vuodesta toiseen samaa merkkiä, halvalla hamstrattua ja vanhentunutta. Likaisella keittimellä uutettuna ja lämpölevyllä kitkeröitynä. Emme edes huomaa miltä kahvimme maistuu, emmekä miten se vaikuttaa vireystilaamme kun unohdamme nautiskelun ja automatisoimme kahvinjuontimme.

Minä haluan keskittyä kahviini. Tietää mitä se on ja miten se on tehty, etsiä eri kahveille omat valmistustavat ja päästä tekemään mahdollisimman paljon itse siinä prosessissa missä kahvihedelmän paahdetut siemenet uutetaan juomaksi. Haluan uusia makuja ja uusia tapoja tehdä asioita. En halua kahvinjuonnistani automaatiota tai rutiinia.

Haluaisin suhtautua useampiin asioihin elämässäni kuten suhtaudun kahviin. Ehkä jopa kaikkeen. Haluaisin tehdä asioita samalla keskittymisellä, olla muissakin asioissa yhtä tarkka laadun suhteen. Haluaisin tehdä vain niitä asioita joihin tunnen samankaltaista intohimoa. Haluaisin osata keskittyä muihinkin elämän hetkiin, eritoten niihin pieniin ja jokapäiväisiin, samalla tarkkuudella kuin osaan keskittyä kahvihetkeeni.

Teemme liikaa asioita automaattisesti. Ajattelematta. Arvostamatta. Kulutamme ajattelematta, viihdymme ajattelematta. Apaattisina seuraamme viihdettä joka ei oikeasti viihdytä meitä, syöden ruokaa joka ei ravitse ja ostamme tavaroita jotka unohdamme kohta hankkimisen jälkeen. Maailma voisi olla parempi paikka jos osaisimme tehdä enemmän asioita ajatellen, keskittyen.

Oma elämäni olisi onnellisempaa jos osaisin uppoutua kaikkeen tekemiseen kuten kahvin valmistukseen. 

Kaupan päälle

Ylikulutuspäivän (11.4.) vanavedessä pohjoismainen elektroniikkamyymäläketju päätti pistää pystyyn kampanjan, jossa heidän tuotteitaan ostaville annetaan polkupyörä. Osta imuri, tietokone tai kuivausrumpu, ja saat pyörän kaupanpäälle.

Mikähän on tilastollinen todennäköisyys sille että uutta imuria tarvitsevat ihmiset tarvitsevat myös uuden pyörän? En näe hirveästi yhteyttä pyöräilyn ja elektroniikkaliikkeen tuotevalikoiman välillä. Onhan mahdollista että jollain on juuri nyt tarve sekä uudelle puhelimelle että pyörälle, mutta ei taatusti niin monella että moisen kampanjan käynnistäminen on perusteltua.

Ja kyseessä on elektroniikkaliike. Ei polkupyöräliike. Jos tarvitsee polkupyörää, kannattaako ostaa mieluummin juuri itselle sopivan kokoinen ja omaan käyttöön sopiva pyörä jonka on koonnut ja tarkastanut alan ammattilainen? Vai onko parempi napata ilmainen mankeli, ihan sama pystyykö sitä itse kunnolla polkemaan ja onko siinä 17 turhaa vaihdetta? 

Esitän tyhmää pointin vuoksi, tiedän kyllä mihin nämä kampanjan perustuvat. Liikeketju on hankkinut jostain halvan, ison erän polkupyöriä ja yrittää nyt niiden avulla saada ihmiset innostumaan ilmaisen tavaran edessä ja hankkimaan itselleen tarvittavat laitteet juuri heiltä. Tai vielä parempaa on kun ihmiset hankkivat laitteita joita he eivät tarvitse koska niiden kanssa saa ilmaisen pyörän. Jota he eivät tarvitse.

Eikä se pyörä ole ilmainen. Asiakas ei siitä maksa suoraan, eikä suuren ketjun muiden tuotteiden hinnoissa pyörien kustannukset välttämättä näy, mutta hintaa on muutakin kuin rahallinen. Kaikki polkupyörän osat on tehty materiaaleista jotka on jotenkin hankittu luonnosta, prosessoitu, muokattu ja kuljeteltu ympäri maapalloa. Luonnonvaroja kuluu, ympäristöön päätyy haitallisia aineita, energiaa käytetään ja hiilidioksidikuorma kasvaa.

Mutta pyörähän on jo tehty, osti sitä kukaan tai ei. Niitä myrkkyjä ei enää saa pois ympäristöstä. Eikö ole aivan sama haenko itselleni uuden pyörän? 

Mutta hinta ei lopu valmistukseen. Joskus se pyörä pitää hävittää. On tietenkin mahdollista kierrättää osat ja materiaalit, mutta tekeekö kukaan niin? Ja  jos tämä uusi ilmainen pyörä korvaa vanhan pyörän, mitä sille vanhalle tapahtuu.

Kuluttaminen ei itsessään ole ongelma. Me tarvitsemme asioita. Uusi pyörä saattaa kuolettaa ympäristölle aiheutuneet kustannukset jos se innostaa omistajansa kulkemaan enemmän lihasvoimalla. Mutta ongelma on pakonomainen ja ajattelematon kuluttaminen. Se että hankitaan uutta, vaikka vanha toimii. Se että hankitaan uutta statuksen osoittamisen vuoksi. Se että hankitaan marginaalisesti halvempi malli, vaikka omaan käyttöön se hieman kalliimpi olisi ollut sopivampi.

Eikä vika ole kuluttajissa. Ehdollistumme juuri tähän pakonomaiseen kuluttamiseen, koska televisio, lehdet, kadunvarret, internetin bannerit ja seuraamiemme ihmisten sosiaalinen media toitottaa tätä sanomaa. ”Osta nyt”. ”Rajoitettu erä”. ”Kaupan päälle”. ”Enemmän on parempi”.

Mutta voiko syyttää ketään muutakaan kuin kuluttajia? Tuotteita myyvän yrityksen toiminnan kannalta paras tilanne on se että mahdollisimman monet ostavat heiltä mahdollisimman paljon. Ei myyjän kannalta ole edullista että asiakas pysyy tyytyväisenä loppuelämänsä. Tuotteita tekevien, myyvien ja markkinoivien yritysten selviäminen pohjautuu siihen että tuotteita ostetaan, joten heidän kuuluukin saada meidät ostamaan. He siis toimivat oman olemassaolonsa jatkumisen kannalta juuri oikein. Joten vastuu jää meille kuluttajille.

Meidän pitää ymmärtää että meihin yritetään vaikuttaa. Meidän pitää pysähtyä miettimään tarvitsemmeko tuotetta todella. Aivan sama onko se halpa, aivan sama onko käytännöllinen, aivan sama kuinka paljon parempi se on kuin edellinen, aivan sama kenellä kaikille sellainen jo on. 

Onko minulla käyttöä tuolle tuotteelle? Eikö minulla ole jo jotain jolla voin täyttää saman tarkoituksen? Onko minulla varaa, niin rahallisesti kuin muutenkin, siihen? Ja tarvitsenko sen oikeasti, vai haluanko näyttää ihmiseltä joka käyttää tuota tuotetta?

Energiapalkki

Videopeleissä, varsinkin vanhemmissa, pelihahmon elinvoimaa kuvataan energiapalkilla. Tämä palkki vähenee aina kun hahmo ottaa osumaa vihollisiltaan ja palkin loppuessa hahmo kuolee. Menetettyä palkkia on mahdollista palauttaa kentistä löytyvillä taikajuomilla, ensiapupakeilla tai erilaisilla ruoka-annoksilla. 

Todellinen maailma ei toimi näin. Haavat eivät parane välittömästi vaikka söisi kuinka monta omenaa, eikä sideharsolla saa lisää jaksamista kesken juoksulenkin. Eikä ihminen pysy yhtä tehokkaasti toimintakykyisenä kuolemankielissä kuin täysissä voimissa ollessaan. Peleissä tämä epärealistisuus on hyväksyttyä, viihdyttäväksi rakennettu pelimekaniikka on tärkeämpää kuin todellisuuden tarkka kuvaus. Ja kaikki ymmärtävät ettei ihminen toimi yhtä yksinkertaisesti kuin pelihahmot.

Silti monet käyttäytyvät kuin heillä olisi videopelimäinen energiapalkki joka vähenee kun rasittaa itseään ja jota voi palauttaa vain lepäämällä. Raskaan työpäivän jälkeen ilta istutaan sohvalla, vaikka työssä ei joutuisikaan rasittamaan ruumistaan hiirikäden rannetta enempää. Liikuntaa ei jaksa harrastaa. Tai oikeastaan jaksaa on väärä verbi. Usein taustalla on pelko siitä että liikunta kuluttaisi energiamme loppuun emmekä pystyisi toimimaan enää seuraavana päivänä. Energian loppumisen pelko estää liikkumisen, ei niinkään todellinen väsymys.

Oikeasti meillä ei ole yhtä energiapalkkia joka vähenee ja palautuu lineaarisesti. Oikeasti kunnon treeni työpäivän päätteeksi saa meidät jaksamaan paremmin. Sohvan nurkkaan käpertyminen sitä vaston vain väsyttää meitä entisestään. 

Toki joskus olemme väsyneitä ruumiillisen rasituksen vuoksi. Ja välillä olemme väsyneitä koska kehomme koittaa kertoa meille jonkin olevan pielessä, ja silloin kehoa pitäisi totella. Mutta jos energiapalkkimme tuntuu aina tyhjältä, ilman ruumiillista rasitustakin, kannattaa muistaa että kehomme myös tottuu siihen mitä sillä tehdään. Sohvan mukavuuteen tottunut vartalo ei halua lähteä liikkumaan. Ja on helppo sekoittaa vastahankaisen kehon viestit väsymykseen.

Monesti ajatusteni ummehtuneisuus on helpottanut lenkkipolulla, orastavat päänsäryt unohtuneet liikkumalla ja aikaisen aamuherätyksen pöhnä kadonnut levytangon kanssa riehuessa. Ideoita kirjoituksiin, perheen kanssa tekemisiin ja elämään on syntynyt hikipisaroiden vanavedessä, treenien aikaan tai niiden jälkeen.

Toivoisin että useampi tajuaisi tämän ja pakottaisi itsensä liikkumaan enemmän, vaikka motivaatio olisikin kateissa. Sillä montaa kertaa ei tarvitse lähteä liikkeelle hampaat irvessä kun huomaa kuinka paljon pirteämmäksi se tekee.

Videopelilogiikan vastaisesti meidän energiapalkkimme täyttyy liikkuen, ei leväten.

Suositukset

Internet on tuonut elämäämme runsaasti suosituksia. Käyttämämme sosiaalinen media, hakukoneet, nettikaupat ja suoratoistopalvelut tarkkailevat mitä teemme ja algoritmit yrittävät löytää tuotteita tai palveluita jotka saattaisivat kiinnostaa meitä. Facebookin reunukset täyttyvät sivuhistoriamme mukaan valikoituneista mainoksista, kirjakauppa ehdottelee viimeksi tilaamamme kirjan kaltaisia teoksia ja Netflix haluaa meidän katsovan muutkin elokuvat joissa edellisen päätähti esiintyy.

Toimivatko nämä mainokset? Haluavatko ihmiset oikeasti sitä mitä algoritmit päättelevät heidän haluavan? Onko tämänkaltainen markkinointi yrityksille turha rahareikä, vai olenko minä erilainen?

En minä halua katsoa aina samojen naamojen tähdittämiä elokuvia. Enkä edes saman ohjaajan ohjaamia. Luen paljon, mutta harvoin montaa kirjaa samalta tekijältä. Vaikka olenkin hiljattain googlannut e-kirjan lukulaitteita, ei se Facebookin reunamainos halvasta Kindlestä saa minua unohtamaan mihin malliin tiedonhakuni perusteella päädyin.

Jos kirja on mielestäni hyvä, se kyseinen kirja on hyvä. En pitänyt kirjasta koska se oli tiettyä genreä. En pitänyt kirjasta vain koska sen kirjoittaja oli niin hyvä. Kirja oli mielestäni hyvä koska sen aihepiiri oli kiinnostava, kirjoitus hyvää ja, jos puhutaan fiktiosta, juoni ja henkilöhahmot olivat vetoavia. Mikään ei takaa että nämä kaikki osa-alueet löytyvät saman tekijän muista teoksista.

Myönnän että hyvän kirjan tai elokuvan jälkeen haluaa lisää sitä samaa. Haluan kokea ne samat jännityksen tunteet, ahaa-elämykset tai naurut uudelleen. Uusi lukukerta tai katselu ei kirvoita niitä samoja tuntemuksia enää toistamiseen. Joten haluaisin lukea tai katsoa jotain samankaltaista jotta kokisin niitä tunteita.

Mutta en voi koskaan kokea sitä samaa. Ne elämykset olivat joka tapauksessa ainutkertaisia. Algoritmit voivat löytää teoksen jossa on samoja piirteitä kuin siinä joka sai aikaan vahvoja elämyksiä, mutta niitä elämyksiä en voi saada uudelleen. Kokemusten muisto saattaa herätä samankaltaisen teoksen parissa, mutta se on valju varjo niistä alkuperäisistä elämyksistä.

Oikeastaan samankaltaisuus varmistaa etten voi saada samanlaisia kokemuksia. Parhaat elämykset tulevat yllätyksistä, niistä asioista jotka esitetään uudesta perspektiivistä ja itselle uudenlaisista tavoista ajatella. Ja niitä löydän vain jo koluamieni lokeroiden ulkopuolelta.

Minä haluan löytää uutta. Haluan lukea erilaisia kirjoja ja katsoa erilaisia elokuvia. Haluan kokea uusia elämyksiä ja saada uusia silmiä avaavia kokemuksia. Koska niitä aikaisempia kokemuksia en kuitenkaan saa enää takaisin, enkä koskaan koe niitä uudelleen. Mutta voin kokea jotain yhtä hienoa kunhan vain jatkan uuden etsimistä enkä märehdi vanhojen asioiden parissa.

Introvertti

Hei olen Jarski ja olen introvertti.

Minulta on kestänyt aivan liian pitkään hyväksyä tämä piirre itsessäni. Muistan että aikanaan lukion psykologiassa oli puhetta intro- ja ekstroverteistä, ja jo tuolloin ymmärsin olevani luonteeltani introvertti. Mutta siitä oli pitkä tie asian hyväksymiseen.

Liian pitkään on kulunut niin että olen pitänyt itseäni ujona tai syrjäänvetäytyvänä. Hiljaisena ja hitaasti lämpiävänä. Ihmisvihaisena ja sosiaalisia tilanteita pelkäävänä. En väitä että nämä määritelmät olisivat välttämättä vääriä. Mutta niissä on negatiivinen sävy. Ne kuulostavat joltain josta pitäisi päästä eroon. Ja aina välillä olen miettinyt pitäisikö ottaa itseään niskasta kiinni, pakottaa itsensä sosiaalisemmaksi ja heittää itseään enemmän sosiaalisiin tilanteisiin. Jauhaa small talkia ja kysellä merkityksettömyyksiä kaikilta vastaantulevilta.

Ekstroverttiys saa helposti suuremman arvon yhteiskunnassa. Opetamme lapsillemme että pitää olla avoin, sosiaalinen ja rohkea. Osaksi se tapahtuu suoraan, mutta usein myös huomaamatta. Tarinoiden sankarit ovat usein ekstroverttejä, koulu kannustaa olemaan aktiivinen tunneilla, sosiaalisuuteen kannustetaan kun opastetaan toimimaan työhaastatteluissa, treffeillä tai osana ryhmiä.

Eikä sekään täysin väärin ole. Maailmassa on helpompi toimia silloin kun uskaltaa olla sosiaalinen, koska on hyvin hankala selvitä elämässä täysin yksin. Teknologinen kehitys ja modernit palvelut mahdollistavat monien päivittäisten asioiden tekemisen kotinsa suojasta, mutta jossain vaiheessa elämää muiden ihmisten kanssa pitää pystyä toimimaan. Tämä ei kuitenkaan tarkoita että kaikkien pitäisi olla ulospäinsuuntautuvia kaiken aikaa, eikä varsinkaan sitä että jokaisen introvertin pitäisi pakottaa itsensä ekstrovertiksi.

Olen ymmärtänyt että introverttiyteni ei tarvitse tarkoittaa sitä että olen ujo tai hiljainen. Sen ei tarvitse tarkoittaa että vihaan muita ihmisiä. Ainakaan kaiken aikaa. Se tarkoittaa ennen kaikkea sitä miten sosiaaliset tilanteet vaikuttavat jaksamiseeni.

Sosiaaliset tilanteet ovat väsyttäviä. Ne ovat riippakiviä. Ne vievät minulta enemmän energiaa kuin antavat. Tämä ei tarkoita sitä ettenkö koskaan haluaisi päätyä sosiaalisiin tilanteisiin, tai että haluaisin elää erakkona luolassa. Mutta se tarkoittaa sitä että tarvitsen niitä yksinäisiä hetkiä, tarvitsen aikaa vain keskenäni. Minun tarvitsee välillä saada olla yksin. Ruokatunnilla. Matkustaessa. Aamun tunteina kun muut vielä nukkuvat.

Tarvitsen niitä hetkiä kun minun ei tarvitse leikkiä kiinnostunutta toisten asioista tai yrittää keksiä aiheita keskusteluun. Minun tarvitsee saada aikaa olla vain itseni kanssa ja rauhaa jäsentää ajatuksiani. Ja kun ymmärrän tarpeeni yksinäisyydelle, minun ei tarvitse hävetä tai tuntea syyllisyyttä eristäytymisestäni. Kun saan olla itsekseni, jaksan taas olla sosiaalinen, jaksan kiinnostua ihan oikeasti toisten ihmisten asioista ja keskustelut jatkuvat ilman pakottamista.

Lattialla istuminen

Liikkuminen on parhaita tapoja pitää terveydestään huolta. Tai oikeastaan asia on päinvastoin, liikkumattomuus on suurimpia terveytemme uhkia. Kun puhun liikkumisesta, en kuitenkaan tarkoita vain liikuntaa. En tarkoita vain että meidän tulisi treenata säännöllisesti ja monipuolisesti, vaikka se onkin tärkeää. Meidän pitäisi liikkua enemmän myös silloin kun emme treenaa. Ja meidän pitäisi liikkua myös muilla kuin niillä ilmiselvillä osillamme.

Ihminen on ollut hyvä tekemään elämästään mukavampaa. Käytännössä tämä mukavuus tarkoittaa liikkumisen, varsinkin pienten liikkeiden, vähentymistä. Ruokaa ei tarvitse itse etsiä, kerätä, pilkkoa tai edes kypsentää, työkalut toimivat ulkoisella energialla lihasvoiman sijaan ja kulkeminen voidaan hoitaa moottoroidusti. Jalkateriemme ei tarvitse joustaa kun kenkämme tekevät sen niiden puolesta eikä kehomme joudu säätelemään lämpötilaansa tasalämpöisissä huoneissamme. Ja kaikki on niin ergonomista ettei mitään askareita tarvitse tehdä epätavallisissa asennoissa.

Ja valitettavan usein se tavallinen asento on istuma-asento. Joten päädymme syömään, matkustamaan, työskentelemään ja rentoutumaan lähes identtisessä asennossa. Väittävät että istuminen tappaa, mutta oikeastaan se tappaja on samassa asennossa pysyttely, siitä huolimatta mikä se asento on. Luomassamme maailmassa se asento sattuu olemaan istuma-asento.

Oma ratkaisuni istumisen vähentämiseksi on ollut siirtyä istumaan lattialla. Kotona välttelen tuoleissa istumista. Perheen kesken aterioimme pöydän ääressä ja lasten nukahtamista odottaessa löhöämme usein vaimon kanssa sohvalla. Mutta itsekseni syödessä tai telkkaria katsoessa ja lasten kanssa touhutessa siirryn lattialle. Tätä kirjoittamistakin harrastan lattialla istuen.

Se on ollut loistava keino säilyttää jalkojen, etenkin lonkkien liikkuvuus. Lattialla on mahdotonta löytää asentoa jossa olisi mukavaa olla pitkään, joten asentoa tulee vaihdettua usein. Istun eriasteisissa lootusasennoissa, seizassa tai jalat suorana edessäni. Välillä olen ”pieni merenneito” -asennoissa tai syväkyykkyilen.

Lattialla istuminen on asentojen vaihtamisen vuoksi dynaamisempaa ja selkänojan puuttuminen pakottaa aktivoimaan keskivartaloa. Lisäksi lattialla ollessa tulee helpommin innostuttua venyttelemään tai tekemään pieniä kehonpainoiluja. Lisäksi lattialla istuminen pakottaa nousemaan ylös lattialta useita kertoja päivässä, joka on äärimmäisen tärkeä taito jokaiselle ihmiselle.

Helpoin keino lisätä liikettä elämäänsä on ujuttaa sitä normaaliin arkeen. Uudet tavat tehdä jokapäiväisiä asioita eivät syö arvokasta aikaamme tai kuluta rahojamme. On helpompaa parantaa liikkuvuuttaan ja lisätä aktiivisuuttaan vaihtamalla sohva lattiaan kuin yrittää tunkea kiireisiin päiviinsä lisää treenikertoja.

Keskiluokan munkki

Vaikka en pidäkään itseni lokeroimisesta, koen silti kuuluvani monen eri määritelmän piiriin: minimalisti, zen-buddhisti, paljasjalkailija, liikkuja.

Mutta olenko todella mitään näistä? Asun omakotitalossa ja ajan omalla autollani, omistan esineitä joita en käytä joka päivä, olenko kunnon minimalisti? Minulla on perhe ja paljon muita asioita kiintymyskohteenani, kuinka buddhistista se on? Suurimman osan ajasta käytän jalkineita ulkosalla, ja monena päivänä vuodessa en liiku enempää kuin muutkaan, olenko mitään mitä väitän olevani?

Uskon että tekemisilläni on enemmän arvoa kun en vie niitä äärimmäisyyksiin. Vaikka tarkoitukseni ei olekaan käännyttää muita tapoihini, uskon niiden olevan minulle hyödyllisiä. Joten luonnollisesti toivon että muutkin voisivat integroida niistä osasia parantamaan omaa elämäänsä. Harva kuitenkaan tuntee vetoa äärimmäisyyksiin. Harva haluaa poiketa kovinkaan paljoa nykynormien mukaiselta polulta. Harva haluaa olla -isti tai munkki. Tai omituinen.

Mutta entä jos voisi karsia omaisuudestaan turhaa pois silti antaa perheensä elää lähestulkoon normaalia elämää? Entä jos voisi hyödyntää zenin oppeja lähiössä, luostarin sijaan? Olisiko helpompi ottaa esimerkkiä ihmiseltä joka elää pääsääntöisesti ja pintapuolisesti hyvinkin normaalia elämää, kuin tyhjässä huoneessa asuvalta askeetilta tai luolassa meditoivalta munkilta?

Tämä saattaa olla vain defenssi, egoni keino suojata itseään. Tai tekosyy tehdä asioita kevyemmällä panoksella. Mutta olen tyytyväinen rooliini. Olen mielelläni keskiluokkainen munkki.